Юристы по банкротству и защите Сергея Захарова подготовили подробный материал о долгах наследников перед наследодателем — как действовать наследникам в этой ситуации, если им грозит потеря имущества и возникают проблемы с долгами? Многие люди, столкнувшиеся с наследством, знают, что долги отчуждателя перешли по наследству. Закон ограничивает ответственность наследников по долгам только стоимостью наследства и не обязывает погашать долги своим личным имуществом. Суды указывают, что если сумма долга превышает стоимость наследства, то в таких случаях суд признает его равным наследству.
По общему правилу, наследники должны выплатить долги по банковским кредитам, займам, коммунальным платежам и налоговым задолженностям.
Также выплачиваются накопленные до момента смерти пособия, пени и штрафы. Однако долги, тесно связанные с личностью субъекта, например по питанию, прекращаются со смертью распорядителя. Кредитор имеет право требовать уплаты долга от наследников либо всех одновременно, либо распределить долг между наследниками и требовать уплаты каждому в его наследстве. Если иск будет подан в суд, кредитор может сразу же подать в суд на всех наследников, которые отказываются выплачивать долг. Недавние изменения в законе о «банкротстве» привели к тому, что все более широкое распространение получает практика привлечения директоров и лиц, контролирующих должников, к субсидиарной ответственности.
К сожалению, все мы люди, и предыдущие кредиторы уже обращались в суд с заявлением о выплате наследникам предыдущего директора и лица, контролирующего организацию-банкрота, суммы ущерба, причиненного компании.
Одним из самых «громких» дел стало дело. A04-7886/2016. Кредитор пытался взыскать долг с наследников одного из руководителей компании в рамках наследственного дела. Когда суды первой и последующих юрисдикций рассматривали денежное требование наследников одного из предыдущих руководителей в контексте этого дела, они выдвинули норму права, согласно которой наследники не могли требовать возмещения убытков по обязательствам вспомогательной ответственности. Эти требования были тесно связаны с характером управляющего, так как на основании этой аргументации было отказано в удовлетворении требований кредитора. Однако Верховный суд Российской Федерации по делам о банкротстве и Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации вынесли Определение 303-ЭС19-15056 от 16 декабря 2019 года о частичной отмене ранее принятого судебного акта нижестоящей инстанции. Суд направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не были рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебный совет установил, что субсидиарная ответственность по долгам должника является одним из видов гражданско-правовой ответственности и возникает в связи с причинением вреда имуществу кредиторов управляющего.
Еще одним спорным вопросом был вопрос о том, когда следует подавать и расследовать иск к лицу, контролирующему должника с субсидиарной ответственностью, — когда следует подавать иск до или после смерти должника?
Верховный суд постановил, что это не имеет никакого отношения к реализации права кредитора на судебную защиту. Если лицо, контролирующее должника, умирает, иск может быть предъявлен к его наследникам или наследственной массе и может быть удовлетворен только в размере наследственной стоимости, как указано в начале статьи. Во многих случаях суды пытались поставить под сомнение обязанность по их выплате, ссылаясь на то, что наследники, унаследовавшие долг, не знали о существовании соответствующих долгов своих наследодателей при открытии наследства. Однако уже 29 мая 2012 года было оглашено общее постановление Верховного суда РФ, в котором «9 о судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года разъясняется данный вопрос. Таким образом, в данном случае этот повод не являлся препятствием для удовлетворения судом требований кредиторов, поскольку долги наследодателя подразумевают не только обязательства со сроками исполнения, но и все остальные обязательства наследодателя, которыми они являются. Они не были погашены к моменту его смерти.
В результате суд отметил, что риск взыскания долга в связи с возложением вспомогательной ответственности несут наследники.
В заключение можно сказать, что долги наследников, возникшие в результате вспомогательной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о несостоятельности, включаются в наследственную массу и могут быть взысканы в том же порядке, что и другие долги.