Автор: Кошкина Т. Ю., редактор журнала «Строительство: акты и комментарии для бухгалтеров» № 1/2019. 1/2019 Какие налоговые последствия возникают у организаций, применяющих общеустановленную систему налогообложения, при безвозмездной передаче имущества, результатов труда или услуг? Ответ на этот вопрос дан в письме Минфина России от 12 декабря 2018 года за номером 03-07-11/81021. Какова позиция учредителей? Как она оформляется документально? Каким образом следует проставлять штамп о принятии к учету? В пп. 1 п. 1 ст. 146-1 НК РФ указано, что объектом обложения НДС признается акт реализации (передачи товаров, работ, услуг) на возмездной и безвозмездной основе (передача имущественных прав). Данное прямое указание не позволяет организациям (индивидуальным предпринимателям) избежать обязанности по исчислению НДС со стоимости товаров, работ, услуг (ТРУ), переданных безвозмездно. Об этом говорится в комментируемом письме Финансовых служб. Кроме того, следует отметить несколько важных нюансов. Во-первых, из этого общего процесса есть исключения. Например, продажа земли (акций) не признается налогооблагаемой и условно-бесплатной передачей, особенно если есть основания для применения статьи 146 ФНС России. Оказание услуг по передаче в обмен на основные средства государственным и муниципальным органам, а также государственным и муниципальным учреждениям и односторонним государственным и муниципальным предприятиям.
11. 2016 № 03-07-11/70848). В-третьих, обязанность по принудительному взысканию НДС имеет свои преимущества. Налогоплательщики вправе принять к вычету «входной» НДС, уплаченный при приобретении ТРУ (письмо Минфина России от 18 августа 2017 г. № 03-07-11// 53088). Причем если это произошло раньше (в предыдущих налоговых периодах), то сумму налога восстанавливать не нужно. Если происходит безвозмездная передача, то счет-фактура составляется в копии и не представляется получателю ТРУ (ст. 168 ФНС России). Что касается налога на прибыль, то Минфин заявил, что в расходы нельзя включить не только стоимость самого пожертвования, но и сумму нарушенного НДС. Такая точка зрения основана на формулировке статьи 270, касающейся его перечисления. Некоторые налогоплательщики придерживаются иного мнения: НДС можно признать в составе прочих расходов. Сторонники этой точки зрения утверждают, что НДС, возникающий при безвозмездной передаче, не обременяет покупателя. Согласно пп. 1 пп.
270 ст. 19 НК РФ, если иное не предусмотрено НК РФ, налогоплательщик относит к расходам, не учитываемым при определении величины налоговой базы, предъявляемой покупателю (работ, услуг, имущественных прав) (налогоплательщику-приобретателю). Суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком при реализации ТРУ без принятия к учету ТРУ, не подпадают под действие данного пункта, поскольку не предъявляются получателю ТРУ. На основании всех вышеизложенных норм можно сделать следующие выводы Налогоплательщик вправе включить сумму НДС, исчисленную при свободной реализации и не предъявленную покупателю, в состав прочих расходов в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ сумма НДС не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.
Эксперт не согласился с инспекцией и обосновал свою позицию следующим образом Пункт 1 статьи 264 НК РФ позволяет включать в состав прочих расходов все налоги, уплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением налогов, прямо поименованных в статье 270 НК РФ.
П.33 — пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ, суммы налогов, поступающих в бюджеты разных уровней, если такие налоги ранее были включены в состав расходов при снятии налоговых обязательств в соответствии со ст. 21(1) ст. 251 НК РФ.
Из системного анализа норм, указанных в п. 1 ст. 264 и п. 19 ст. 270 НК РФ, следует, что НДС, предъявленный покупателю, не может быть учтен в составе расходов. Этот принцип соответствует финансовому случаю налогообложения, поскольку с экономической точки зрения налог, предъявленный покупателю, не является расходом продавца, так как он уплачивается покупателю.
Во-вторых, сумма НДС, предъявленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, на практике относится к расходам налогоплательщика, поскольку уплачивается в бюджет за счет собственных средств и (в соответствии с вышеуказанным принципом исходя из) может быть включена в состав расходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль.
Налоговый орган, ссылаясь на пункт 16 статьи 16 НК РФ, не учитывает, что уплата налогов является публичной обязанностью налогоплательщика, установленной законодательством Российской Федерации (Постановление РФ от 17. 12.
В результате, в отличие от рассматриваемой инспекцией ситуации, в данном случае уплата НДС не связана с совершением действия без учета является результатом исполнения Обществом публично-правовой обязанности.
Кроме того, в соответствии с императивными нормами, установленными пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны производить выплаты в виде НДС, уплаченного за счет собственных средств.
Согласно письму Минфина РФ от 11.07.2007 г., статья 264-1 Налогового кодекса РФ от 03-03-03-06/1/481 разрешает в целях налогообложения прибыли производить изъятие независимо от целевого использования земельного участка.
Как следствие, обоснованно, что разрешение суммы НДС, начисленной в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ по рассматриваемому закону, оплачивается учреждением за счет собственных средств.
Подчеркнем, что областной суд согласился с мнением наших коллег (Постановление АС от 12 декабря 2015 г.).
Передача активов между компаниями как дарение?
Поскольку у судов нет единой позиции, нет оснований полагать, что налогоплательщик со стопроцентной вероятностью докажет необоснованность подпункта об отсрочке уплаты налога на прибыль.
Представьте, что вы являетесь владельцем компании, которая предъявляет претензии на 3 миллиона к своему основному поставщику по предыдущим отношениям. Поставщик является надежным контрагентом, поэтому требование носит текущий характер. Однако ваша компания является материнской компанией портфельной компании, и от вас требуется перевести эти средства одной из структурных компаний в качестве права требования для целей общего развития портфельной деятельности. Никаких других средств для транспортировки не предусмотрено. . При этом структурная компания не является дочерней компанией. Это означает, что исключение из общего запрета на пожертвования недействительно.
В связи с вышесказанным возникает вопрос: можно ли перенести требование в 3 млн на договор с концессионным соглашением, в котором не установлена цена за уступаемые требования? И ответ на него утвердительный, так как договор уступки по Гражданскому кодексу презюмируется возмездным, а условие о цене не столь велико. Поэтому отсутствие в договоре уступки условия о цене не говорит о недействительности или незаключенности договора. Цена в случае судебного разбирательства определяется судом в соответствии с правилами определения цены. законом.
Кроме того, чтобы обозначить такой «договор без реституции» как дарение, ваше намерение должно быть направлено на дарение компании, которой вы уступаете право требования (общее решение Верховного Суда РФ 2012 г. 2017 N 54, постановление. Чтобы доказать свое намерение пожертвовать, вы должны доказать, что не преследовали право на получение вознаграждения или выгоды от имущества компании.
Таким образом, договоры между коммерческими организациями могут заключаться без включения в них оговорки о цене, а удовлетворение таких требований возможно только в том случае, если суд рассмотрит спор и установит, что вы правильно отнесли требование к пожертвованию. Тем не менее обратиться в суд по вопросу, который ставит под сомнение такое соглашение со связанным лицом, и обе стороны заинтересованы в сделке, довольно сложно. Однако риск атаки на такие соглашения об уступке прав потенциально выше, если компания является банкротом и сделка заражена особым банкротством. Кроме того, если будет выявлен договор уступки без указания передачи цены и платежа, налоговые органы также поставят вопрос о дополнительной налоговой нагрузке. Поэтому, чтобы исключить возможные риски, необходимо по-прежнему определять цену договора уступки права требования. Если вы уже заключили договор уступки без указания цены, в случае возникновения спора вам необходимо будет доказать возмездный характер договора исходя из конкретных обстоятельств дела (например, вы должны получить имущество от вы как цессионарий).
Передача по договору о переводе долга
Представьте, что ваша компания имеет большой долг перед контрагентом, но финансирование компании также проблематично, так как у нее больше нет достаточного количества свободных средств для погашения долга. В результате, чтобы избежать возможных проблем, связанных с невозвратом долга, заключается соглашение о переводе долга (частный перевод долга) с коммерческой компанией, связанной с вашей.
Согласно подходу судов, такие соглашения презюмируются возмездными (однако, в отличие от уступки по договору цессии, Судебная практика Верховного Суда РФ (2018) ), судебная практика не требуется. Не требуется судебная практика, если отсутствует период рассмотрения для определения цены передаваемого обязательства.
Договор признается договором, даже если в нем не указана цена за передачу обязательства или другие признаки возмещения. Если он не вытекает из возмещения. В целом выгода от имущества может быть обусловлена взаимозависимостью ваших предприятий. Однако, как и в случае с договорами поручения, желательно, чтобы договор был включен в соглашение о взаимном характере отношений.
Другой возможностью передачи активов является списание долга между компанией и торговой компанией — кредитором, но учтите, что в этом случае фактической передачи активов не происходит. Если долг списывается между коммерческими компаниями, то применяется та же позиция, что и в случае с переуступкой долга и уступкой права требования. (Письмо ВАС РФ от 21. 12. 2005 N 104).
Например, если существует связь между снятием долга и получением имущества, приносящего пользу компании-знатоку в рамках взятого с вами обязательства, то снятие долга не будет обозначено как дарение и является законным.
Обращение взыскания на уставный капитал ООО или на имущество ООО
Представьте, что ваша компания вносит вклад в уставный капитал ООО, являясь его учредителем или третьим лицом. Сразу возникает мысль, что, возможно, эта ситуация не относится к рассматриваемому нами вопросу. Это связано с тем, что ваша компания либо увеличит свой вклад, либо приобретет новую компанию, то есть сделка окупится.
Однако если вы вносите вклад в уставный капитал ООО, то он частично входит в добавочный капитал. Например, оплата вклада в уставный капитал вашей компании составляет 1 000 рублей, а 10 миллионов относятся к добавочному капиталу. 1 000 рублей отражается на балансе как обязательство, а 10 000 000, направленные в добавочный капитал, учитываются как актив, который компания может использовать в будущем.
Что касается имущественных взносов ООО, то такой взнос может быть сделан только в том случае, если ваша компания является участником ООО. Это не вклад, поскольку взыскание производится в порядке, установленном Законом об ООО, и, следовательно, является обязательством перед участниками ООО.