Проявление воинского долга и мужества, отвага и высокий уровень профессиональной подготовки в зоне проведения специальных военных операций, по оценке режима, могут служить основанием для освобождения от уголовного наказания «в целях изменения обстановки». В решении, изученном Rapsi.
суд рассмотрел жалобу на сотрудника полиции, осужденного по делу о ДТП, в котором по неосторожности погибли два человека (ч. V ст. 264 УК РФ), и приговорил его к двум годам лишения свободы. Колония.
Осужденный считает, что без оспаривания его вины и доказательств правильности его назначения суды первой, второй инстанций и уголовный суд неправомерно поставили вопрос о неправомерном назначении наказания.
По мнению автора жалобы, суд не учел, что он совершил преступление первым под уголовную ответственность, полностью признал свою вину, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чем возместил потерпевшему тяжкий вред и ущерб. Кроме того, в данном случае отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Кроме того, офицер напоминает, что представитель потерпевшего просил суд прекратить уголовное дело, ссылаясь на мировое соглашение с обвиняемым.
Автор жалобы ставит вопрос о признании недействительными или изменении вынесенных по делу судебных решений, прося учесть его нынешнее участие в специальных военных операциях.
В соответствии со ст. 80.1 УК РФ подсудимый, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если выяснится, что в связи с изменением обстоятельств или совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, напоминает Верховный суд.
При назначении наказания суд должен разрешить вопрос о наличии оснований для назначения наказания без назначения наказания, без применения отсрочки исполнения приговора или отсрочки отбывания наказания (ст. 8 п. 1 § 1 § 1 § 1 § 1 § 299 УПК РФ).
«Имеется ли вопрос о наличии оснований для применения в данном случае положений УК РФ 80. 1 (подсудимый) в нарушение указанных требований закона, с учетом обстоятельств уголовного дела и данных, характеризующих осужденного. В период прохождения службы по специальным личным качествам (авторы жалобы) очередное воинское звание присваивалось с первого года выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемых воинских должностей», — заявил Верховный суд.
Суд также установил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный вред здоровью, что является весьма положительным моментом в его военной деятельности. До армии. Перед вооруженными силами.
Кроме того, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. На слушании, на котором он принес извинения, это было принято.
Несмотря на наличие этих обстоятельств, суд не обсуждал возможность применения статьи 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Этот вопрос не обсуждался при рассмотрении законности решений апелляционного суда и суда по уголовным делам. Воинские части убыли до рассмотрения уголовного дела Военно-уголовным судом», — отметил Верховный суд.
Он считает, что все эти события и тот факт, что с момента совершения преступления прошло более года, должны были быть приняты во внимание.
‘Учитывая это (нарисованное), он сейчас сделал то, что сделала боевая коалиция DUT. В связи с изменением обстоятельств (изображено), как лицо, совершившее преступление, он представляет общественную опасность и наказание по ст. 80.1 УК РФ — в связи с изменением обстоятельств.
Определение ВС по делу Устинова: дарует ли СВО свободу уголовникам
Верховный суд России принял решение о смягчении уголовного наказания для офицеров, не являющихся сотрудниками органов внутренних дел, виновных в смертельном ДТП «в связи с изменением обстоятельств» (статья 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Основанием для такого решения стало участие в специальных военных операциях. Эксперты рассказали «Сфере», как трактуется эта статья Уголовного кодекса и почему специальные военные операции получили режим «смягчающих обстоятельств».
Дело Устинова
В конце июля Судебная коллегия Верховного суда РФ огласила свое решение о том, что сержант Владислав Устинов, осужденный за смертельную автокатастрофу, освобожден от уголовной ответственности.
В решении отмечается, что Устинов впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию и добровольно возместил ущерб. Также за время службы он был удостоен воинского звания в степени, превышающей особые личные достоинства.
Кроме того, более половины своего срока он провел в авариях. В настоящее время офицер руководит боевыми действиями в зоне специальных операций и характеризуется режимом как военнослужащий, проявляющий мужество, отвагу и высокий уровень профессиональной подготовки. говорится в документе.
Стоит отметить, что решение, принятое через несколько дней после вступления закона в силу, позволяет освободить участников СВО от уголовной ответственности за преступления, совершенные не по принуждению. Однако при этом оно руководствовалось статьей 80.1 Уголовного кодекса РФ.
Уникальная статья.
По словам Олега Матинина, адвоката, генерального директора московского адвокатского бюро «Матинин и партнеры», статья 80.1 Уголовного кодекса РФ позволяет кардинально изменить обвиняемого и подсудимого с учетом сложности и жизненных обстоятельств. В этом ее уникальность, и вышеупомянутое судебное решение — хороший пример того, как были изменены обстоятельства при пересмотре решения нижестоящего суда.
Однако, по мнению экспертов, участие в специальных компаниях не должно рассматриваться как универсальное средство освобождения от уголовного наказания. Они также отмечают, что статья 80.1 Уголовного кодекса РФ не содержит ссылки на конкретные причины.
‘В случае с Устиновым суд принял во внимание не только военное положение, но и ряд других важных обстоятельств. Успехи на службе, полное материальное возмещение причиненного им ущерба как до, так и после вступления в ряды СВО, положительные характеристики как при отсутствии претензий со стороны потерпевшего, активное содействие уголовному следствию», — отмечает Олег Матинин.
Прокуратура описывает «освобождение от наказания в связи с изменением обстоятельств» следующим образом
Освобождение от наказания в связи с изменением обстоятельств закреплено в статье 80.1 Уголовного кодекса РФ и предполагает наличие двух обстоятельств. Во-первых, изменение обстоятельств может привести к тому, что совершенное преступление утратит свою общественную опасность; во-вторых, оно может привести к утрате общественной опасности для лица, виновного в совершении преступления.
Положительные признаки режима исполнения воинских обязанностей в зоне проведения специальных военных операций и доказательства военной безопасности общества, а также факт отсутствия отсутствия возможности совершения аналогичных преступлений в будущем?
По мнению Андрея Кашкарова, назначение не является панацеей, поскольку он участвует в специальных военных операциях в качестве военного эксперта.
‘Нередко в правоприменительной практике бывшие заключенные могут «действовать», но высшая форма науки или политический деятель, административный работник, эффективный руководитель-администратор — это во зло. Но опять же, вину определяет только суд, учитывая все обстоятельства дела», — говорит эксперт.
Андрей Кашкаров убежден, что в будущем участие в СВО обязательно будет рассматриваться как возможность смягчения наказания.
Это позиция Верховного суда РФ, местного прокурора и, косвенно, президента страны. Есть основания для пересмотра приговора, и эти основания вполне могут быть использованы. Но судьи принимают решения по конкретным делам», — говорит военный эксперт.
Военный юрисконсульт Стефан Славин согласен со своими коллегами.
«Участники СВО приравниваются к ветеранам боевых действий, хотя и не все, и это всегда является положительной чертой во всех странах. Однако уголовный кодекс не определяет возможности такого смягчения, но это не значит, что суды не могут принять это во внимание», — говорит эксперт.
Следует отметить, что за несколько дней до вынесения решения по делу Устинова от 24 июня 2023 года в России вступил в силу Федеральный закон «Об особенностях уголовной ответственности лиц, участвующих в специальных военных операциях». Краткое содержание документа.
Закон определяет
К категориям граждан, на которых распространяется действие закона, относятся.
Для применения положений настоящего закона необходимо, чтобы лицо было призвано на военную службу, заключило контракт о прохождении военной службы или стало военнослужащим.
Делайте «Новую» вместе с нами!
В России введена военная цензура. Независимая журналистика запрещена. В этих условиях изучать Россию становится не только сложнее, но и опаснее. Но мы продолжаем свою работу, потому что знаем, что наши читатели остаются свободными людьми. Новая газета Европы» — только для вас и только для вас. Помогите нам оставаться противоядием от диктатуры — поддержите нас деньгами».
ВС призвал учитывать защиту Отечества при вынесении приговора
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, установленный законом, не является исчерпывающим, и признание осужденным участия в боевых действиях по защите Отечества не может быть признано справедливым, заявил Верховный суд РФ.
Верховный суд РФ рассмотрел дело о покушении на незаконный сбыт наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных сетей группой лиц по предварительному сговору. Осужденный был приговорен к девяти годам и восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании двух предыдущих судимостей за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения и, с учетом всех наказаний, лишен права управления транспортным средством на два года.
Решение не было изменено апелляционным определением, а общая юрисдикция признала лишение права управления транспортным средством возможностью снизить активное участие двух лиц в описании и расследовании преступления и снизила им наказание до лишения свободы в исправительной колонии. Вождение и управление автомобилем в течение года.
Заключенный и его защита не ставили под сомнение факты, установленные судом, а приняли их к строгому рассмотрению и просили изменить судебное решение в части назначенного наказания.
Авторы апелляции отметили участие подсудимого в боевых действиях на террритории Чечни и Дагестана в 2000-2001 годах.
Верховный суд пришел к выводу о необходимости изменения приговора и последующего решения.
«В соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать участие в боевых действиях по защите Отечества», — отмечает Верховный суд со ссылкой на полное описание Верховного суда РФ (п. 28. Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года „О практике назначения судами Российской Федерации наказания“). .
В данном случае суд первой инстанции при назначении наказания обвиняемому учел признание им своей вины и наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, но не нашел отягчающих обстоятельств у осужденного.
Кроме того, суд по уголовным делам изменил приговор и признал положительный вклад в уголовный розыск и расследование как возможность скорби.
Однако при принятии решения о назначении наказания осужденному были учтены не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, отметил Верховный суд. Из копий документов и удостоверений, в том числе выданных военкоматами, следует, что заключенный имеет удостоверение ветерана боевых действий, с 24 декабря 2000 года по 17 апреля 2001 года находившегося на контртеррористической операции на территории Дагестана и Чечни, Северо-Кавказского военного округа.
Этот случай был связан с участием пленного в войне по защите Родины на момент совершения преступления, но в предварительном деле мы даже не нашли информации о личности преступника. Даже в ходе судебного разбирательства.
Между тем, участие осужденных в боевых действиях по защите Родины на территории Республики Дагестан и Чекменикской Республики (осужденные не признаны таковыми при назначении наказания), нельзя признать справедливым», — отмечает Верховный суд.
В связи с этим Судебная коллегия постановила изменить приговор, исчислив новые возможности для смягчения наказания и снизив срок лишения свободы до семи лет.